Se più grande è meglio, allora l'ultimo monitor uber di Asus, il ROG Strix XG49VQ, è davvero una cosa molto bella. Stiamo parlando di 49 pollici di pannello LCD curvo premium disposto in uno scandaloso rapporto di aspetto 32: 9. Questo schermo sembra assolutamente spettacolare.
Ma è davvero buono? Sulla carta, offre un forte set di funzionalità, soprattutto dato il suo mandato incentrato sui giochi. Solo per i principianti, c'è il supporto HDR di FreeSync 2, la certificazione DisplayHDR 400 e una frequenza di aggiornamento di 144 Hz.
D'altra parte, la risoluzione nativa è relativamente modesta date le enormi dimensioni del pannello. A 3.840 per 1.080 pixel, è notevolmente inferiore rispetto al Philips Brilliance 499P9H, un altro monitor super ampio da 49 pollici. Ma poi l'Asus si rivolge a una fascia demografica diversa, vale a dire i giocatori, per i quali la frequenza di aggiornamento è probabilmente più importante del conteggio dei pixel.
Prezzo e disponibilità
A $ 899 negli Stati Uniti, l'Asus ROG Strix XG49VQ ha un prezzo abbastanza competitivo per questa classe di monitor da gioco. Sembra un po 'meno allettante per £ 999 nel Regno Unito e AU $ 2.025 in meno.
Inoltre, se la produttività è una delle principali preoccupazioni, Philips Brilliance 499P9H è sia superiore per questo compito che più economico.
Design e caratteristiche
Per la maggior parte, il ROG Strix XG49VQ aderisce all'atmosfera di design standard di Asus per i suoi monitor da gioco premium. Questo per dire che è elegante e sembra un articolo di qualità in tutto. L'unica ovvia omissione è l'illuminazione ambientale Aura di Asus, che qui non è presente.
Tuttavia, ottieni un design sottile della cornice e un supporto robusto con supporto per la regolazione dell'altezza, della rotazione e dell'inclinazione. Non sorprende che, date le proporzioni estreme del pannello, non sia possibile ruotare in modalità verticale. Parlando di quel pannello, a parte la già citata risoluzione 3.840 per 1.080, supporto HDR FreeSync 2, certificazione DisplayHDR 400 e frequenza di aggiornamento 144Hz, è valutato a 450cd / m2 per la luminosità, 3.000: 1 per il rapporto di contrasto statico e offre una curvatura 1800R.
Per la cronaca, è anche valutato a 4 ms per la risposta da grigio a grigio. Questo e il forte contrasto statico sono entrambi indicatori della tecnologia del pannello utilizzata qui, l'allineamento verticale (VA), che di solito fa ben sperare per i colori e il pop visivo a tutto tondo, ma meno per i tempi di risposta e in misura minore gli angoli di visione.
Altrove, la connettività è generalmente forte, con una coppia di porte HDMI 2.0 e una presa DisplayPort 1.2. La risoluzione nativa del pannello è esattamente la metà del numero di pixel di un monitor 4K convenzionale, quindi supportare l'aggiornamento a 144 Hz su quelle interfacce di visualizzazione non è un problema. Detto questo, l'assenza di USB-C è un peccato se non altro che il consolidamento dei cavi che abilita, se non meno in termini di collegamento di un laptop a questo pannello. Essendo un modello incentrato sui giochi, è più probabile che sia collegato a un potente impianto desktop.
Ulteriori punti salienti includono una modalità immagine per immagine che divide lo schermo in un massimo di tre pannelli orizzontali, ognuno dei quali può essere guidato da una sorgente diversa. Quindi, potresti avere una console di gioco in una, uno stream Twitch in un'altra e forse un laptop con un client di posta elettronica nel terzo.
A ciò si aggiungono una serie di extra per i giochi, tra cui un mirino persistente, un contatore FPS, un timer e altro ancora.
Prestazione
Dato che si tratta di un pannello di gioco, togliamo la buona notizia e confermiamo che l'Asus ROG Strix XG49VQ è un dispositivo davvero sbalorditivo su cui giocare. Questo non vuol dire che sia perfetto, ma il puro spettacolo visivo è essenzialmente una barra senza precedenti per altri monitor da 49 pollici.
Per i giochi, la risoluzione nativa relativamente modesta 3.840 per 1.080 è un buon compromesso. Consente dettagli decenti senza generare livelli ridicoli di carico della GPU. Ciò significa che, da un lato, puoi guidare questo pannello con una scheda grafica medio-alta, come una Nvidia GeForce RTX 2060 o GTX 1070, e ottenere frame rate decenti. Oppure, dall'altra, puoi collegare qualcosa di più robusto, come un RTX 2080, e ottenere davvero il massimo da quell'aggiornamento a 144Hz.
Per quanto riguarda la risposta, pensa in modo decente piuttosto che assolutamente stellare, ma i colori brillanti e la combinazione delle dimensioni pure del pannello e della curvatura avvolgente creano un'esperienza davvero coinvolgente. Se c'è un problema, in un contesto di gioco, è che le proporzioni super-wide possono essere un po 'problematiche dal punto di vista del campo visivo.
La maggior parte dei giochi moderni non ha problemi a riempire l'intero schermo e organizzare menu e strumenti in modo sensato. Ma, allo stesso modo, molti scelgono di allungare l'immagine piuttosto che offrire un campo visivo ampliato che sfrutta davvero al massimo le proporzioni folli. Alcuni hanno opzioni di gioco per ampliare quella vista e ancora di più possono essere ottimizzati tramite file di configurazione. Tuttavia, i giochi online competitivi tendono a non offrire questo, poiché un campo visivo più ampio costituirebbe un vantaggio ingiusto.
Se l'esperienza di gioco è per lo più positiva, il quadro più ampio è meno chiaro - lo intendiamo letteralmente. Per cominciare, la risoluzione nativa è relativamente bassa date le enormi dimensioni, quindi la densità dei pixel è modesta. A peggiorare le cose, Asus ha implementato un'elaborazione delle immagini che riduce ulteriormente la qualità dell'immagine.
Il risultato netto, per non dirlo troppo, è che la qualità dell'immagine sul desktop è una schifezza. I caratteri sembrano piuttosto ruvidi e frastagliati e c'è una generale mancanza di chiarezza e nitidezza. Inoltre, con solo 1.080 pixel verticali, l'intera esperienza sembra effettivamente un po 'angusta e limitata.
Infatti, nonostante l'enorme larghezza fisica, la risoluzione relativamente bassa significa che, se tenti di eseguire tre finestre del browser in parallelo, probabilmente non sarai in grado di visualizzare ogni pagina nel suo formato a larghezza intera. Non esattamente la fine del mondo, ma dal punto di vista della produttività, sono preferibili Philips Brilliance 499P9H e la sua risoluzione da 5.120 x 1.440 e con un margine davvero molto ampio. Vale anche la pena notare che le proporzioni 32: 9 dell'Asus non sono ottime per guardare i video. Gran parte dello schermo rimane inutilizzato.
Verdetto finale
In definitiva, questo è un monitor con un fascino di nicchia. In termini di produttività, diremmo di stare alla larga. La qualità dell'immagine è scadente e la densità dei pixel scarsa. Staresti molto meglio in questa parte del mercato con Philips Brilliance 499P9H.
Tuttavia, il compito scelto dall'Asus ROG Strix XG49VQ è il gioco, e qui offre molto più convincente. È sia un'esperienza davvero spettacolare che anche relativamente accessibile, grazie a una risoluzione nativa che non metterà in ginocchio una scheda grafica decente.
Allo stesso tempo, è probabilmente un valore abbastanza decente a poco meno di $ 900 negli Stati Uniti. Non è economico, ma di nuovo è molto schermo. A £ 1.000 nel Regno Unito, la proposta di valore è un po 'più marginale, anche per i giocatori appassionati.
Credito immagini:
